From: "Damiana-Gabriela Otoiu" <dotoiu@ulb.ac.be>

Call for Papers
Workshop: ‘Private Property: Postsocialist Promises and
Experiences’

New Europe College (Institute for Advanced Studies, Bucharest (Romania)
June 15-16, 2007

Convenors: Stefan Dorondel, Damiana Otoiu, Thomas Sikor

Background
The re-institution of private property rights was one of the most
immediate concerns of the governments after the breakdown of socialist
regimes. Throughout Central and Eastern Europe, the newly elected
governments started to device policies and strategies to hand over
valuable
resources into private hands. Whatever kinds of resources and sorts of
public enterprise we can imagine, the restoration of private property was
universally seen as a central element in the way forward. Governments and
citizens expected private property to become not only an engine for
economic, political and social progress in the move away from socialism
but also a foundation for the creation of a market economy and liberal
democracy.

International donors and western advisors concurred with this view as
the primacy given to private property in Central and Eastern Europe
matched the main tenets of neoliberalism. According to neoliberal thought,

private property is necessary because it is the only way to create
sufficient incentives for productive activity. It is also the most
efficient way to organize property relations on resources because it
unleashes the creative powers of individual activity hindered by other
forms of property, such as state ownership or communal property.
Consequently, the ‘golden rule’ for postsocialist policy-makers was that
private property rights worked best to preserve natural resources, and
that an enterprise in private ownership was most likely to succeed on the
free
market. This was the vantage point from which policy makers,
international donors, and other property experts have looked at property
in Central and Eastern Europe over the past sixteen years.
Nevertheless, this perspective has encountered a number of serious
challenges over time. First, critics of neoliberal thinking have
questioned
the presumption of a linear ‘transition’ from socialism to
capitalism. They pointed out the simplistic assumptions and evolutionary
models underlying much of the ‘transitology’ written about postsocialist
transformations. Their doubts resonate with critiques of evolutionary
theories of property in other geographical settings. Neither
postsocialist transformations nor property relations follow a unilinear,
predictable transition toward exclusive private property.

Second, insights from empirical research indicate that the restoration
of private property did not take place in an institutional vacuum.
Instead, postsocialist property relations develop upon principles, legal
terms, and social practices known from socialism. As Katherine Verdery
(2003) suggests, we should not see property restitution as a process of
‘(re)creating private property’ but as a ‘process of transforming
socialist property’. Or, in the words of David Stark (1996),
postsocialist organizations and institutions are not rebuilding ‘on the
ruins
but with the ruins of communism’. As a result, postsocialist property
relations do not follow a singular model but display significant
variation.

Third, as Chris Hann has reminded us, property relations are also
varied because of their embeddedness in broader social relations.
Property
is constantly made, remade and unmade by actual practices as part of
national, regional, and local trajectories of economic, social,
political, and environmental change. Property is a critical element in
economic
practices of production and exchange, as it determines access to
productive resources. Property relations are also an integral element of
broader processes of social differentiation and class formation, as they
determine the distribution of control over resources. In addition,
property relations are closely related to processes affecting the nature
of
the state at national and local levels. They are, finally, a key factor
affecting – and being affected by – the use of urban and rural
landscapes.

Objectives
The workshop aims to facilitate a critical assessment of private
property in Central and Eastern Europe. It seeks to compare the promises
of
private property with actual experiences as regards to the nature of
postsocialist property relations, the factors influencing them, and their
interrelations with economic growth, democracy, social equity, and
environmental protection This comparison will yield maps of property
politics, policies and practices in the region.

Questions
We invite contributions from anthropology, geography, political
science, and sociology that address the following or related questions:
- What is the nature of ‘private property’, and how do private and
public intersect in postsocialist property regimes?
- What socio-political actors and factors demonstrate critical
influence on postsocialist property regimes, at the policy level and on
the
ground?
- How are postsocialist property relations linked with processes of
social differentiation and class formation?
- How have the development of property and consolidation of state
authority influenced each other?
- What are the linkages between property relations and changes in urban
and rural landscapes?
- What are the connections between property and economic performance?

The workshop
The workshop will take place at New Europe College, Bucharest on June
15-16, 2007. The workshop will include 15 participants, to be recruited
by way of this call. Interested parties are requested to submit short
paper proposals (500-1,000 words) to Stefan Dorondel
(s.dorondel@agrar.hu-berlin.de) and Damiana Otoiu (dotoiu@ulb.ac.be)
until January15th, 2007.

The workshop will serve the intensive discussion of papers by peer
discussants and in the group. Workshop languages will be both English and
French. The workshop will also include several keynote speakers to
provide assessments of postsocialist property relations. These include:
- Katherine Verdery, CUNY (to be confirmed)
- Beatrice von Hirschhausen (to be confirmed)

The workshop is organized by the Junior Research Group on Postsocialist
Land Relations at Humboldt University, Berlin, the Junior Research
Group on Property Relations at Bucharest University, the Center for the
Study of Political Life, Universitй Libre de Bruxelles and New Europe
College. The Junior Research Group is a specialized research unit that
examines issues of agrarian and environmental change in postsocialist
countries, including field studies in Albania, Romania, and Vietnam.
Junior
Research Group on Property Relations is a centre for research organized
within the Institute for Political Research (University of Bucharest)
that examines the socialist and postsocialist regime of property in
Central and Eastern Europe from a comparative perspective. New Europe
College is an independent Romanian institute for advanced studies in the
humanities and social sciences founded in 1994.

Expected publication
The papers of the workshop will form the basis for a special issue to
be published with an international journal in English language.

Important deadlines
January 15th, 2007:
Submission of paper proposals (500-1,000 words) to S. Dorondel and D.
Otoiu

February 15th, 2007:
Invitation of papers to be presented at the workshop

May 31st, 2007: Submission of papers to workshop organizers

June 15th-16th, 2007: Workshop at New Europe College in Bucharest

http://www.property.fspub.ro/

Appel a communications
Workshop : « Propriйtй privйe: Promesses et expйriences
postsocialistes »

New Europe College (Institute for Advanced Studies, Bucarest (Roumanie)
Les 15-16 Juin 2007

Organisateurs: Stefan Dorondel, Damiana Otoiu, Thomas Sikor

Background
Reinstituer les droits de propriйtй aprиs la chute des rйgimes
socialistes a constituй une des prйoccupations les plus immйdiates des
gouvernements d’Europe Centrale et Orientale. Dans l’ensemble des
pays central-est europйens, les gouvernants rйcemment йlus ont
commencй а imaginer des politiques publiques et des stratйgies destinйes
а (re)privatiser les propriйtйs. Indiffйremment du type de ressource
et du type d’entreprise publique, la restauration de la propriйtй
privйe a йtй conзue comme un йlйment central de la transition
post-socialiste. Gouvernements et citoyens s’attendaient а ce que la
propriйtй privйe devienne non seulement un moteur pour le
dйveloppement йconomique, politique et social а l’йpoque postsocialiste,
mais
aussi un fondement qui permettrait la crйation d’une йconomie de
marchй et d’une dйmocratie libйrale.

Cette primautй accordйe а la propriйtй privйe est soutenue par
les contributeurs internationaux et consultants йtrangers, adeptes du
nйolibйralisme. Selon les nйolibйraux, la propriйtй privйe est
nйcessaire car elle constitue l’unique moyen qui permet de crйer une
motivation adйquate pour l’activitй de production. Par consйquent,
la “rиgle d’or” pour les dйcideurs qui vont йlaborer des
politiques publiques concernant la propriйtй est que la propriйtй
privйe est prйfйrable non seulement si on veut prйserver les ressources
naturelles, mais aussi si on tient compte du fait qu’une entreprise
privйe serait plus susceptible d’avoir du succиs dans une йconomie
de marchй. C’йtait la prйmisse fondamentale des dйcideurs, des
contributeurs internationaux, et des experts qui ont fait rйflйchi sur
la propriйtй en Europe Centrale et Orientale dans les derniиres 16
annйes.
Nйanmoins, cette perspective est graduellement confrontйe avec de
nombreux dйfis. Premiиrement, les critiques du paradigme nйolibйral
ont mis en question l’idйe d’une transition unilinйaire du
socialisme au capitalisme. Ils ont soulignй le caractиre йvolutionniste de

ce modиle et les postulats simplificateurs sous-tendus par une bonne
partie de la littйrature « transitologique » consacrйe а l’espace
postsocialiste. Ni les transformations postsocialistes, ni les
relations de propriйtй ne suivent une transition unilinйaire, prйdictible,

vers une propriйtй exclusivement privйe.
Deuxiиmement, des analyses basйes sur une recherche empirique
constatent que la restauration de la propriйtй privйe ne s’est aucunement
passйe dans un vide institutionnel. Tout au contraire, les relations
de propriйtй а l’йpoque postsocialiste se dйveloppent en suivant
des principes, des normes et des pratiques sociales de l’йpoque
socialiste. Comme Katherine Verdery (2003) le remarque, nous ne devrions
pas concevoir la restitution des propriйtйs comme un processus qui
permet la « (re)crйation de la propriйtй privйe, mais comme un
processus de transformation de la propriйtй socialiste ». Ou, pour
utiliser
les propos de David Stark (1996), les organisations et les institutions
postsocialistes ne sont pas recrййes « sur les ruines mais avec les
ruines du communisme ». Par consйquent, les relations de propriйtй
ne suivent pas une voie unique, mais tйmoignent des variations
significatives.

Troisiиmement, comme Chris Hann l’a remarquй, les relations de
propriйtй sont variйes aussi grвce а leur enchвssement dans des
relations sociales. La propriйtй est constamment construite, reconstruite
et dйconstruite а travers des pratiques concrиtes, comme une partie
des trajectoires nationales, rйgionales et locales du changement
йconomique, social, politique et environnemental. La propriйtй est un
йlйment crucial des pratiques йconomiques de production et
d’йchange, vu qu’elle dйtermine l’accиs а des ressources de production.
En mкme temps, les relations de propriйtй constituent une partie
intйgrante des processus de diffйrentiation sociale, dans la mesure oщ
ces relations sont dйterminantes pour la distribution du contrфle des
ressources. De plus, les relations de propriйtй sont йtroitement
liйes aux processus qui affectent la nature de l’Etat, au niveau
national et local. Enfin, ces relations constituent un facteur clй qui
dйtermine – et est dйterminй par – l’usage des paysages urbains et
ruraux.

Objectifs
Le colloque se propose de faciliter une йvaluation critique de la
propriйtй privйe en Europe Centrale et Orientale. Le but est de comparer
les “promesses” de la propriйtй privйe et les expйriences
concrиtes du point de vue de la nature des relations de propriйtй
postsocialistes, des facteurs dйterminants, des interrelations avec la
croissance йconomique, la dйmocratie, la justice sociale et la protection
de l’environnement. Ces analyses vont nous permettre de dresser un
tableau comparatif de la politique, des politiques publiques et des
pratiques concernant la propriйtй privйe dans cette rйgion.

Questions
Par le prйsent appel а contributions nous invitions des
anthropologues, des gйographes, des politistes, des sociologues qui se
proposent
d’approfondir une de ces problйmatiques :
- Quelle est la nature de la propriйtй privйe et quels sont les
rapports entre le privй et le public (du point de vue des rйgimes
postsocialistes de propriйtй) ?
- Quels sont les facteurs qui influencent considйrablement les
rйgimes postsocialistes de propriйtй? Comment diffйrents acteurs
socio-politiques (partis politiques, groupes d’intйrкt) sont-ils impliquйs

dans l’йlaboration des politiques publiques ?
- Comment les relations de propriйtй sont liйes aux processus de
diffйrenciation sociale?
- Quel est le rapport entre le dйveloppement de la propriйtй et la
consolidation de l’autoritй йtatique?
- Quel est le lien entre les relations de propriйtй et les
changements des paysages urbains et ruraux?
- Quels sont les liens entre la propriйtй et l’efficience
йconomique ?

Le colloque
Le colloque sera organisй а New Europe College, Bucarest, les 15-16
Juin 2007. Le colloque va inclure 15 participants. Les chercheurs qui en
sont intйressйs sont priйs d’envoyer des propositions de
communications (500-1.000 mots) а l’attention de Stefan Dorondel,
s.dorondel@agrar.hu-berlin.de et de Damiana Otoiu, dotoiu@ulb.ac.be
avant le 15 Janvier 2007.

Le colloque va donner aux participants l’occasion de discuter d’une
maniиre soutenue leurs communications avec d’autres spйcialistes
et au sein du groupe. Les langues de travail seront le franзais et
l’anglais. Le colloque va inclure plusieurs prйsentations principales,
qui vont fournir des йvaluations synthйtiques au sujet des relations
de propriйtй а l’йpoque postsocialiste, dont :
- Katherine Verdery (CUNY), а confirmer
- Bйatrice Von Hirschhausen (CNRS / CMB), а confirmer

Le colloque est organisй par Junior Research Group on Postsocialist
Land Relations de l’Universitй Humboldt, Berlin; par Junior Research
Group on Property Relations, Facultй des Sciences Politiques,
Universitй de Bucarest ; par le Centre d’Etude de la Vie Politique,
Universitй Libre de Bruxelles et par New Europe College (Institut d’Etudes

Avancйs), Bucarest.

Publication escomptйe
Le colloque sera prolongй par l’йdition d’un numйro thйmatique
d’une revue internationale (en Anglais).

Calendrier
Le 15 Janvier 2007:
Date limite d’envoi des rйsumйs (500-1 000 mots) а l’attention
de
Stefan Dorondel, s.dorondel@agrar.hu-berlin.de,
et de Damiana Otoiu, dotoiu@ulb.ac.be

Le 31 Janvier 2007:
Dйcision du comitй scientifique et rйponse aux auteurs

Le 31 Mai 2007:
Date limite d’envoi des textes aux organisateurs

Les 15-16 Juin 2007:
Workshop, New Europe College, Bucarest

http://www.property.fspub.ro/

Damiana OTOIU
Faculty of Political Sciences,
Bucharest University
Address : 8, Spiru Haret Street
010175, Bucharest, Romania
Tel : +40(21)3141268
Fax : +40(21)3133511
E-mail : damiana.otoiu@icp.ro

CEVIPOL - Universite Libre de Bruxelles
Institut de Sociologie
44, Avenue Jeanne 1050, Bruxelles
Tйl: +32(0)26503454
+32(0)486604730