Posted: 30.01.06 12:48. Post subject: в основе теории демографического перехода лежит марксистское положение об управлении истории 'об

Теорию демографического перехода произвели в марксистскую

Авторы второго варианта первой Демографической доктрины России, знают, что:

"в основе теории демографического перехода лежит марксистское положение об управлении истории 'объективными законами'".

Демографическая доктрина России. Проект для обсуждения. М., 2005.

Демоскоп знает больше.

Нам кажется, что опасность теории демографического перехода все же недооценивается авторами второго варианта первой Доктрины, хотя на многое они открыли глаза даже Демоскопу.

Демоскоп почти готов согласиться с авторами Доктрины: вытекающие из порочной теории утверждения, будто "общемировым и непререкаемым законом является обязательный переход в России от многодетности к малодетности" являются "ложным ориентиром". Эта с позволения сказать теория уже давно муссируется западными демографами и их российскими подпевалами, но разве все не видят, что Россия, опровергая "теорию", уже сто лет движется в прямо противоположном направлении - от малодетности к многодетности? И даже если кто-то пока этого не видит по своей близорукости, разве он не понимает, что у России - особенная стать, и общемировые законы ей не указ? Нам и теория нужна особенная, наша, чтобы в ней все двигалось туда, куда нам надо, а не туда, куда подталкивают "объективные законы", существования которых мы не признаем, да, по правде говоря, особенно никогда и не признавали.

Вообще-то Демоскоп всегда знал, что теория демографического перехода - нехорошая. Но не до такой же степени, - думал Демоскоп, не подозревая о тайных марксистских замыслах придумавших эту теорию американских агрессоров Уорена Томпсона или Фрэнка Ноутстайна. И только теперь он понимает, что он просто попался на удочку заокеанских империалистов, вместо того, чтобы прислушаться к их советским критикам, которые, конечно, все были закаленными борцами против марксистской заразы, хотя и маскировались под марксистов.

Разве не указывало наше антимарксистское (как мы теперь узнали) подполье на "неправильность новых попыток установления неких абстрактных законов воспроизводства населения, независимых от общественного строя и его развития"? "Мы имеем в виду, - говорило оно далее, - теории так называемого демографического перехода или демографической революции, рассматривающие определенный тип воспроизводства населения - низкую смертность и низкую рождаемость как общее свойство "современного человека", обязательное для него независимо от общественных условий, в которых он живет"1 .

Разве не разъясняли нам тогдашние борцы с марксизмом, что "при сравнении уровней рождаемости и смертности внешне создается впечатление, что Европа и США установился некий общий стандарт "естественного движения" населения, не зависящий будто бы от глубоких различий общественного строя и социальных условий жизни людей. Отсюда разного рода теории абстрактной необходимости 'демографического перехода'"2 .

"Нетрудно увидеть, - продолжали они, - тесную связь "теории демографического перехода" и подобных ей концепций, игнорирующих самое главное содержание исторического развития - смену общественных формаций, с теорией индустриального общества и другими нынешними конструкциями буржуазной общественной науки"3 .

И как хорошо, что сейчас снова нашлись честные антимарксистские ученые, или кто там они, которые продолжили бескомпромиссную антимарксистскую борьбу против тех, кто не в состоянии понять разницы между тем, что они видят, и тем, что надо, чтобы они видели.

Когда еще было сказано, что сходство демографических тенденций у нас и на Западе - это только "внешнее впечатление", а с них как с гуся вода, только и знают: переход, переход! Вот и приходится им снова напоминать: "внешне это так, поскольку суммарные коэффициенты рождаемости ныне составляют 1,2 - 1,4, т.е. поколения родителей едва ли наполовину замещаются поколениями детей… Однако интерпретация указанных фактов исключительно в плане их подведения под теорию демографического перехода является грубой методологической ошибкой. Совпадения российских и европейских тенденций за последние 40 лет безосновательно принимаются в качестве исторического закона, т.е. незаконно и некорректно распространяются на сроки более 40 лет и при этом не учитывают цивилизационных различий России и Европы"4 .